Die Münchner Sicherheitskonferenz (MSC) 2026, die vom 13. bis 15. Februar stattfand, stand unter dem programmatischen Motto „Under Destruction“. Das Resümee fällt nüchtern aus: Es herrschte Konsens darüber, dass die alte, regelbasierte Weltordnung faktisch am Ende ist und durch eine Ära der harten Großmachtpolitik ersetzt wurde.

Hier ist eine sachliche Zusammenfassung der wichtigsten Kernthemen und Ergebnisse:

Der zentrale Munich Security Report 2026 zeichnete das Bild einer internationalen Ordnung, die nicht nur reformbedürftig, sondern im Prozess der Zerstörung ist.

Angesichts der schwindenden Zuverlässigkeit der USA war die europäische Souveränität das beherrschende Thema.

Ein weniger beachteter, aber wichtiger Fokus lag auf der Resilienz.

Fazit: Die MSC 2026 markierte den endgültigen Übergang von der „Diplomatie der Hoffnung“ zur „Realpolitik der Hard Power“. Der „Weckruf“, so der Tenor der Bilanz von Wolfgang Ischinger, sei in Europa zwar gehört worden, ein konkreter Fahrplan für die Umsetzung der Eigenständigkeit fehle jedoch weiterhin.

Thema Frieden

Wenn man die Berichterstattung verfolgt, wirkt es oft so, als sei die „Sicherheitskonferenz“ eigentlich eine „Aufrüstungskonferenz“.

Tatsächlich hat sich das Verständnis von „Frieden“ in München über die letzten Jahre fundamental gewandelt. Hier ist die sachliche Einordnung, warum der klassische Friedensbegriff oft hinter die militärische Logik zurückfällt:

Das dominierende Narrativ in München 2026 war nicht die Suche nach Diplomatie im klassischen Sinne, sondern die Sicherung des Friedens durch Stärke.

Ein Kernthema war die Frage, ob Verhandlungen aktuell überhaupt möglich sind.

Es gibt auf der MSC durchaus Formate, die sich mit den tieferen Ursachen von Unfrieden beschäftigen, diese finden aber oft in den kleineren „Townhall“-Runden statt:

Dass „Frieden“ nicht im klassischen Sinne (als Abrüstung oder Ausgleich) im Zentrum stand, zeigt sich auch an der Gästeliste:

Fazit: Das Thema Frieden ist zwar das Ziel der Konferenz, aber die MSC 2026 hat „Frieden“ fast ausschließlich als Sicherheit vor Bedrohung definiert, statt als Abwesenheit von Waffen. Es herrschte die Überzeugung: Wer über Frieden reden will, muss erst beweisen, dass er den Krieg nicht verlieren kann.

Das ist ein wichtiger Aspekt, denn während die großen Schlagzeilen von Panzern und Budgets dominiert wurden, gab es in den Seitenräumen der MSC 2026 durchaus Stimmen, die eine andere Sprache sprachen. Diese Perspektiven kamen vor allem von Vertretern des Globalen Südens und einigen NGOs.

Hier sind die drei wichtigsten alternativen Ansätze, die in München (oft abseits der Hauptbühne) diskutiert wurden:

Staaten wie Brasilien, Indien und Südafrika brachten eine Perspektive ein, die im Westen oft als frustrierend empfunden wird, aber eine klare Friedenslogik verfolgt:

Parallel zur Konferenz gab es in München traditionell die „Friedenskonferenz“ (Anti-MSC) und kleinere Formate innerhalb der MSC:

Obwohl keine offiziellen Durchbrüche verkündet wurden, diente die MSC als Ort für diskrete Kontakte:

Militärische Stärke & Abschreckung

Diplomatie, Dialog & Abrüstung

Sieg oder Patt zur Sicherung des Status Quo

Kompromiss & Beseitigung von Ursachen

NATO, EU, USA

UN, Globaler Süden, Zivilgesellschaft

Ein interessantes Detail am Rande: Es gab eine Debatte darüber, ob man die MSC wieder in „Münchner Konferenz für Friedenspolitik“ umbenennen sollte (wie sie in ihren Gründungsjahren hieß), um den Fokus weg vom rein Militärischen zu lenken. Dieser Vorschlag fand jedoch unter den aktuellen Vorzeichen kaum Gehör.

Spätestens 2025 wurde aber generell klar, dass das Thema trotz einer Verlagerung von weit lukrativeren und
fast gefahrlosen Geldbeschaffungsaktionen ins Internet der Einbruchsschutz wieder notwendig wurde.

Und - dass sich dazu die Randbedingungen massiv verschlechtert haben:

- zum Einen haben viele der Alarmanlagenerrichter in der langen Lockdown-Zeit aufgeben müssen;

 Elektriker, die beides gemacht haben, haben sich lukrativeren Themen - wie PV-Systemen - zugewandt

- am gravierendsten aber ist die extreme Berichtsunterdrückung, die unserer Erfahrung nach nur mehr grob
 1% der Vorfälle beträgt - je nach Bundesland. Vergleichen Sie doch einmal die aktuellen Presseberichte von
 Deutschland und Österreich - und sie werden sofort erkennen, wie die politischen Vorgaben in Österreich
 Einbruchs-Prävention abtöten....

Am letzten Tag vor der Corona-Ausgangsbeschränkung verübt ein 20-jähriger verurteiler IS-Sympathisant mit albanischen Wurzeln, Kujtim Fejzulai, einen Terroranschlag mit einer Kalaschnikow, Pistole und Messer auf die Wiener Ausgehszene im 1. Bezirk. Bilanz: 4 Tote - 2 Frauen, 2 Männer, 23 weitere teils schwer Verletzte, darunter 1 Polizist; der Attentäter wurde nur 9 Minuten nach Eingang einer Polizeimeldung von der Spezialeinheit WEGA erschossen.

Aus 6 gemeldeten Tatorten in den ersten 8 Stunden wurden im offiziellen Bericht nur mehr 4.
Die ganze Tatnacht suchten hunderte Polizeibeamte nach weiteren Tätern. Am Schluss blieb die Einzeltätertheorie übrig.

- war dieses Terror-Attentat überhaupt für diesen Tag geplant oder eine überstürzte Reaktion auf eine vermeintliche Verhaftung nach einer falsch verstandenen Polizei-SMS ?

- wie sieht das Zeit-Weg-Diagramm des- oder der - Täter aus

- warum wurde der vorzeitig entlassene, unter Beobachtung stehende Terrorist nach seinem versuchten und gemeldeten    Waffenkauf nicht sofort verhaftet ?

- warum werden in Österreich IS-Sympathisanten im Land geduldet, die jederzeit aktiv werden können - wie dieser hier .

  oder auch wie der Advent-Attentäer Anis Amri in Berlin am 19.12.2016. - bei dem es eine ignorierte Terrorwarnung gab ?

- warum sieht die Justizministerin keinen Grund, in die für Terrorismus völlig unzreichenden Judikatur einzugreifen

- werden 54 weitere Terror-Sympathisanten demnächst aus den Gefängnissen entlassen - so wie der Attentär von Wien ?

KEIN GRUND, DIESEN SACHVERHALT ZU PRÜFEN - Frau Minister Alma Zadic ?

Was sind die Hintergründe zu einem Schuleinbruch mit dem bislang größten Einbruchsschaden von weit über 100.000 €  in den letzten Jahren in Österreich ? Ein reiner Vandalenakt aus jugendlichem Übermut im Suff ? - so die meisten Pressestimmen - Safer Cities hat recherchiert:

Es war die Rache eines Schülers an einer Schule, von der er ein positives Abschlußzeugnis wollte, ohne Leistungen zu erbringen. Die Brandlegung, die das gesamte Gebäude vernichten hätte können, ist glücklicherweise schief gelaufen.

So die Kurzform.

Hintergründe, die nachdenklich stimmen:

Ein Schuldirektor wird ersucht, einer offensichtlich mit der Erziehung überforderten Frau zu helfen, in dem ihr Sohn in einer Schule mit Struktur aufgenommen wird, obwohl inhaltlich kein Bezug zur Ausbildungsrichtung besteht. Der Direktor unterstützt die Frau, der Schüler klinkt sich aus dem Lernbetrieb aus und beißt letztendlich die helfende Hand.

<Fotos-Copyright: Peter Komposch>

Fünf Personen wurden damals festgenommen worden. Auch der Chef der Bande, ein  Portugiese mit zahlreichen Vorstrafen, wurde den Angaben zufolge in  Kolumbien festgenommen. Inzwischen hat sich das Volumen der Fälscherbande nach neuesten Ermittlungen von ursprünglich 1,3 Millionen Euro auf  230 Millionen erhöht und inzwischen wurden 44 Personen verhaftet